Den gestrigen „Pinhole Day“ habe ich größtenteils auf der Arbeit verbracht – als Stadtbahnfahrer in Köln und Bonn und dazwischen. Diesmal allerdings begleitet von meiner EOS 60D mit Lochblenden-Deckel statt Objektiv.
Schlagwort: Unschärfe
Kategorien
Fotos ohne Linse
Kann man Fotos ganz ohne Objektiv bzw. Linse machen? Aber natürlich! Eine Möglichkeit ist die Lochkamera. (Eine andere wären Fotogramme, aber das ist hier nicht das Thema.) Für Kameras mit Wechselobjektiven kann man sich aus einem Objektivdeckel eine passende Lochblende basteln, oder man kann diese käuflich erwerben. Ich habe mich für letzteres entschieden und besitze nun eine „Rising Pinhole Wide“ für meine Canon-EOS-Kameras. Vorteil dieser „Weitwinkel“-Version gegenüber den Selbstbastellösungen (mit angestochener Alufolie auf dem durchbohrten Objektivdeckel) ist, dass das Loch etwas näher an dem Sensor bzw. der Filmebene sitzt, was einen größeren Bildwinkel ergibt. Dennoch kann man gerade bei APS-C-Sensoren nicht wirklich von Weitwinkel sprechen. Es ist eher ein leichtes Tele.
Richtig Spaß macht die Pinhole-Fotografie eigentlich erst mit großen Filmformaten, aber für ein paar Experimente ist auch die Lochblende an der 60D okay. Der größte Vorteil ist natürlich, dass man im LiveView-Modus einen ordentlichen Blick auf das Motiv hat (also keinen viel zu dunklen Sucher) und dass die Kamera die richtige Belichtung problemlos ermittelt, während man bei Schuhkarton-Lochkameras und anderen Selbstbaulösungen vermutlich eine Menge experimentieren muss, um zu vorzeigbaren Ergebnissen zu gelangen.
Schärfe darf man bei der digitalen Spiegelreflex-Lochkamerafotografie allerdings nicht wirklich erwarten. Wenn das Loch noch kleiner wäre als die angegebenen 0,22mm, wäre es zwar theoretisch schärfer. Aber die Belichtungszeiten würden noch länger (ohnehin ist Stativ Pflicht, außer bei den rauschigen Bildern, wo ich auf ISO 6400 geschaltet habe). Und vor allem würden die Unschärfen durch Beugung noch stärker zunehmen.
Interessant ist jedoch, dass die (Un-)Schärfe gleichmäßig von vorne bis hinten reicht. Es gibt keine Fokussierung, also auch keine Ebene, auf die man scharf stellen könnte. Wenn man bei einem herkömmlichen Objektiv mit kleinster Blende arbeitet (größter Blendenzahl), dann hat man diesen Effekt riesengroßer Schärfentiefe ja auch schon in gewissem Maße. Bei der Lochkamera ist die Blende noch ein Stück kleiner, und damit entfällt die Scharfstellung ganz. Ungewöhnlich, aber logisch.
Hier nun die fotografische Ausbeute eines kleinen Spaziergangs durch unser Dorf in der Spätnachmittagssonne:
Und wenn schon Fotos, die künstlich (auch durch den Farbstich bei der Raw-Bearbeitung) auf „alt“ getrimmt wurden, dann benötigt so ein Bild natürlich auch noch eine falsche „alte“ Vignettierung (Ecken-Abdunklung), eine leichte Struktur im falschen Fotopapier und einen falschen klassischen Goldrahmen. ;-) Das erschreckende Ergebnis sieht dann so aus:
Kategorien
Lensbaby: Siegfähre
Heute gibts ein aktuelles Lensbaby-Foto. Es entstand an der Siegfähre bei Mondorf. Also kurz vor der Mündung der Sieg in den Rhein. Aufgenommen mit dem Lensbaby 3G und 0,6fach-Weitwinkelkonverter.
Die Brücke ist übrigens in echt fast gerade. Die Krümmung kommt größtenteils vom Lensbaby und dem Konverter. Durch Krümmung des Lensbaby lassen sich solche Effekte ganz ohne nachträgliche Bildbearbeitung erzeugen.
Allerdings waren mir die Farben auf dem Originalfoto zu fröhlich. Daher habe ich es mit dem kostenlosen Plugin Virtual Photographer in ein „spooky“ Schwarzweißbild verwandelt. Dieses als neue Ebene auf das Farbfoto und die Transparenz auf ca. 70% (wenn ich mich recht erinnere). So entsteht diese eigentümliche Farbstimmung, die an nachcolorierte Uralt-Bilder erinnert.
Kategorien
Anfängerkurs, Lektion 6
Vorne scharf, hinten unscharf: Die Schärfentiefe
Ähnlich wie sich die (in der vorigen Lektion besprochene) Verwacklung kreativ nutzen lässt, indem Teilbereiche des Bildes scharf und andere verwischt erscheinen, kann man auch die Schärfe kreativ beeinflussen und je nach Situation beispielsweise den Hintergrund verschwommen erscheinen lassen, während das Hauptmotiv scharf erscheint. Möglich wird dies durch möglichst geschickte Beeinflussung der Schärfentiefe.
Als Schärfentiefe wird der Bereich vor und hinter der Scharfstellebene bezeichnet, der auf dem Foto noch als scharf wahrgenommen wird. Das Bildbeispiel links (das manchen Lesern dieser Homepage schon von meiner Rom-Seite bekannt ist) soll dies verdeutlichen: Während die Tauben (einigermaßen) scharf abgebildet sind, liegt der Hintergrund schon nicht mehr im Bereich der Schärfentiefe, sondern ist leicht unscharf. In diesem Falle ist dies so gewollt, um die Tauben plastischer vor dem Hintergrund erscheinen zu lassen. Gleichzeitig soll in diesem Fall der Hintergrund aber noch erkennbar sein, also nicht allzu unscharf. Daher ist es von Vorteil, die Schärfentiefe bewusst steuern zu können.
Wie aus der Definition von Schärfentiefe im vorigen Absatz erkennbar ist, kann man als Fotograf durch Bestimmung der Schärfentiefe nicht nur den Hintergrund in Unschärfe verschwimmen lassen. Das gleiche kann man auch mit dem Vordergrund eines Bildes machen. Ein Beispiel hierfür findet sich bei meinen Abbruzzen-Fotos auf dieser Homepage. Das Foto vom Lago di Bomba zeigt einen verschwommenen Vordergrund. Die unscharf abgebildeten Blätter des Baumes geben dem Blick auf den See einen gewissen Eindruck von Tiefe.
Übrigens: Statt „Schärfentiefe“ sagen manche Leute auch „Tiefenschärfe“, obwohl ich persönlich das unlogisch finde. Denn man sagt ja auch „Wassertiefe“ und nicht „Tiefenwasser“, und in beiden Fällen ist es die Tiefe, die sich ändert, und nicht die Schärfe des Fotomotivs. Mit anderen Worten: Es geht um die ‚Tiefe der Schärfe‘ und nicht um die ‚Schärfe der Tiefe‘. Aber von mir aus können sie auch gerne „Schiefentärfe“ oder „Tärfenschiefe“ sagen. :-) Ich sage jedenfalls „Schärfentiefe“, weil es mir am logischsten erscheint.
Um die Schärfentiefe steuern zu können, ist es wichtig zu verstehen, welche Faktoren einer Aufnahme sie in welcher Weise beeinflussen. In den nächsten Unterabschnitten werden wir uns daher mit dem Einfluss von Blende, Brennweite und Abbildungsmaßstab bzw. Entfernung des Motivs (der Scharfstellebene) beschäftigen. Die Begriffe Blende und Brennweite wurden ja in vorangegangenen Lektionen betrachtet. Wer sich damit noch nicht so sicher ist, kann es sich ja nochmal anschauen.
Schärfentiefe und Blende
Der wichtigste Faktor zum Beeinflussen der Schärfentiefe ist wohl die am Objektiv eingestellte Blende, denn die Blende lässt sich (im Gegensatz zu Brennweite und Motivabstand) ändern, ohne dass dadurch Bildausschnitt bzw. Perspektive verändert werden. Man bekommt also ‚das gleiche Bild‘, nur mit einer veränderten Schärfentiefe, wenn man die Blende verstellt. Die folgenden Fotos zeigen den Effekt der Blende auf die Schärfentiefe. Sie sind mit der EOS 20D und einer Brennweite von 55mm aufgenommen. Zwischen den einzelnen Bildern liegen jeweils 2 Blendenstufen:
Wie man eindeutig erkennen kann (insbesondere, wenn man das Bild durch Anklicken vergrößert), nimmt die Schärfentiefe mit kleinerer Blende (also größerer Blendenzahl) deutlich zu. Während bei Blende 5,6 die kleinen Schleierkraut-Blüten im Hintergrund der Rose außerhalb der Schärfentiefe liegen, sind sie bei Blende 22 mit im Schärfebereich.
Eine Verkleinerung der Blende bringt also eine Erhöhung der Schärfentiefe. Leider aber gleichzeitig auch eine Verlängerung der Belichtungszeit. Während das Bild mit der größten Blende (5,6) mit einer Verschlusszeit von ’nur‘ 1/15 Sekunde aufgenommen wurde, verlängert sich diese Verschlusszeit auf 1 Sekunde bei der kleinsten Blende (22). Daher sind diese Aufnahmen selbstverständlich mit Stativ gemacht.
Schärfentiefe und Brennweite
Ein weiterer wichtiger Faktor, der die Schärfentiefe beeinflusst, ist die Brennweite des Objektivs. Um dies zu zeigen, habe ich den gleichen Rosenstrauß mit einer Brennweite von 100mm abgelichtet:
Vergleicht man diese Fotos, die mit 100mm Brennweite aufgenommen wurden, mit der vorangegangenen Serie, deren Brennweite 55mm betrug, so stellt man leicht fest, dass die Verlängerung der Brennweite zu einer geringeren Schärfentiefe führt. Mit einer längeren Brennweite (Teleobjektiv) ist es also bei möglichst offener Blende ganz einfach möglich, ein scharfes Motiv vor einem unscharfen Hintergrund abzubilden. Will man dagegen eine größere Schärfentiefe, muss man im Telebereich stärker abblenden, was aufgrund der dann längeren Verschlusszeiten nicht immer ganz einfach ist, sondern leicht zu Verwacklungen führen kann.
Die geringere Schärfentiefe bei längerer Brennweite ist übrigens ein Grund dafür, warum sich leichte Tele-Objektive im Bereich von ca. 80 bis 135mm Brennweite sehr gut für Portrait-Aufnahmen eignen. Denn bei Portraits und Portrait-Schnappschüssen macht sich der ‚Trick‘ mit dem verschwommenen Hintergrund meist recht gut, wie auch das Foto ‚Kleiner Italiener‘ aus meiner Fotogalerie belegt.
Mit Blende und Brennweite haben wir nun 2 der 3 Faktoren betrachtet, die die Schärfentiefe eines Fotos maßgeblich beeinflussen. Einer bleibt noch übrig, die Entfernung. Bevor wir dazu kommen, möchte ich jedoch noch kurz auf einen in diesem Zusammenhang wichtigen Begriff zu sprechen kommen:
Der Abbildungsmaßstab
Maßstäbe kennen wir z. B. von Plänen und Landkarten. Während ganz Europa in dem winzigen Maßstab von 1:16.000.000 (1 zu 16 Millionen) auf eine Schulatlas-Doppelseite passt, braucht die Zeichnung der heimischen Küche vielleicht einen Maßstab von 1:25. Das Uhrwerk einer Armbanduhr wird man vielleicht in dem großen Maßstab von 5:1 auf einer technischen Zeichnung darstellen. Kleine Maßstäbe stellen also Gegenstände kleiner dar als größere Maßstäbe. 1:100.000 ist ein kleinerer Maßstab als 1:10, der wiederum kleiner ist als z. B. 1:1 oder gar 2:1. Soviel erst einmal zu den Begriffen „größer“ und „kleiner“ bei Maßstäben, die (ähnlich wie bei den Blendenzahlen) manchmal verwechselt werden.
In der Fotografie wird häufig vom „Abbildungsmaßstab“ gesprochen – insbesondere im Zusammenhang mit der Schärfentiefe und dem Fotografieren im Nahbereich (Makrofotografie). Daher möchte ich an dieser Stelle erläutern, was mit dem Abbildungsmaßstab gemeint ist:
Wenn ich eine 1 cm große Fliege so nah fotografiere, dass sie auch auf dem Film bzw. Bildsensor der Kamera in einer Größe von 1 cm abgebildet wird, spricht man von einem Abbildungsmaßstab von 1:1. Es geht also um die Abbildung in der Kamera und nicht etwa um eine spätere Vergrößerung. Wenn ich also von der Fliegen-Nahaufnahme später einen Abzug bestelle, ist sie natürlich viel größer als 1:1, denn Abzüge aus dem Fotolabor (oder auch Ausdrucke am PC) sind ja Vergrößerungen des Negativs (bzw. der vom Bildsensor aufgezeichneten winzigen Pixel). Für einen Abbildungsmaßstab von 1:1 braucht man schon eine etwas speziellere Ausrüstung; entweder ein Makroobjektiv, einen Retro-Adapter, Zwischenringe, Nahlinsen, etc. Mehr dazu vielleicht später in einer anderen Lektion.
Wenn ich eine 4cm große Rosenblüte so fotografiere, dass sie auf dem (15mm breiten) Bildsensor etwa 1cm breit erscheint, beträgt der Abbildungsmaßstab 1:4 – die Rose ist also 4fach verkleinert. Diese Werte, die vielleicht in etwa den oben gezeigten Rosenfotos entsprechen, erreicht man z.B. mit dem „Kit-Objektiv“ (18-55) der Canon EOS 20D (und anderer) problemlos, also auch ohne zusätzliche Makro-Ausrüstung.
Wenn ich einen Brunnen von vielleicht 1 Meter Durchmesser so abbilde, dass er auf dem Chip eine Breite von 5 Millimetern einnimmt, beträgt der Abbildungsmaßstab 1:200, er ist also 200fach verkleinert in der Kamera abgelichtet worden.
Natürlich kann ich auch versuchen, die Fliege zu fotografieren, während sie auf dem Brunnen sitzt. Sollte ich aber nicht näher rangehen, wird man sie kaum erkennen, denn der Abbildungsmaßstab bei der Brunnen-Entfernung beträgt ja 1:200, die Fliege ist also auf dem Chip 1/200stel Zentimeter, also 0,05mm groß. Wie man an diesem (etwas unsinnigen) Beispiel erkennt, ist der Abbildungsmaßstab eines Motivs abhängig von dessen Entfernung zur Kamera (und nicht von der Größe des Objekts, wie manchmal behauptet wird). Allerdings wird man als Fotograf wohl automatisch einen Abbildungsmaßstab wählen, der bei der Größe des Motivs eine sinnvolle Darstellungsgröße ergibt.
Manchmal wird der Abbildungsmaßstab nicht als Verhältnis „1 zu X“ angegeben, sondern als Faktor. Beispielsweise habe ich für mein Kit-Objektiv per Google erfahren: „Abbildungsmaßstab 0,28-fach. Kleinstes Objektfeld 54 x 81 mm“. Eine 4cm-Rose kann also maximal (0,28×4) 1,12cm groß auf dem Bildsensor abgebildet werden. Der sichtbare Gesamt-Bildausschnitt beträgt dann 54 mal 81 Millimeter. Wenn ich versuche, ein kleineres Objekt formatfüllend aufzunehmen, wird es sich nicht fokussieren lassen, weil ich für dieses Motiv näher ran müsste, als das Objektiv scharfstellen kann.
Wer die Faktor-Angaben (unter 1,0) in Verhältnis-Angaben umrechnen will, muss einfach einen Bruch draus machen. Ein Abbildungsmaßstab „0,25-fach“ ist also das gleiche wie „1:4“.
Schärfentiefe und Entfernung
Die Entfernung des Motivs beeinflusst ganz wesentlich, wie groß die Schärfentiefe ist. Wenn das Objektiv auf ein sehr nahes Motiv scharfgestellt ist, wird die Schärfentiefe wesentlich kleiner. Dies ist eines der Hauptprobleme bei der Makrofotografie.
Um sichtbar zu machen, wie sich die Schärfentiefe bei gleicher Brennweite und Blende nur durch die Scharfstell-Entfernung verändert, schauen wir uns noch einmal die ersten Rosen-Fotos an (die ich hier noch einmal zeige, um lästiges Zurückscrollen zu ersparen), die mit 55mm Brennweite aufgenommen wurden. Um eine Rose in dieser Größe zu fotografieren, ist die Kamera schon recht nahe an dem Blumenstrauß. Mit anderen Worten: Die Rose wird in einem großen Abbildungsmaßstab auf den Film (bzw. den Bildsensor) aufgenommen.
Im Gegensatz dazu zeigt die danach folgende Reihe Fotos einige Bilder, bei denen auf ein weiter entferntes Motiv scharfgestellt wurde – auf den Brunnen im Kreuzgang des Bonner Münsters. Das gleiche Objektiv, die gleiche Brennweite (55mm) und die gleichen Blenden-Einstellungen. Aber eine größere Entfernungs-Einstellung, und daraus folgend ein kleinerer Abbildungsmaßstab des Brunnens:
Es zeigt sich, dass die Veränderung der Blende bei den Brunnen-Fotos bei weitem nicht so starke Auswirkungen auf die Schärfentiefe hat wie bei den Rosen-Fotos. Selbst bei offener Blende (5,6) ist der Bogen im Vordergrund nur leicht unscharf, und die Wand im Hintergrund liegt noch im Bereich der Schärfentiefe. Dabei ist die Wand doch viel weiter von der Scharfstellebene (Brunnen) entfernt, als dies die Schleierkraut-Blüten von der Rose sind. Wie man sieht, beträgt also bei gleicher Brennweite und Blende die Schärfentiefe im Nahbereich nur wenige Zentimeter, während sie bei entfernteren Objekten viele Meter einschließt.
Die Schärfentiefe-Skala
Nun drängt sich die Frage auf, wie man als Fotograf denn wissen kann, von wo bis wo die Schärfentiefe reicht, wenn diese doch von so vielen verschiedenen Faktoren abhängig ist – von der Blende, der Brennweite und der Fokussier-Entfernung. Im Sucher der Spiegelreflexkamera kann man den Bereich der Schärfentiefe ja auch nicht so einfach sehen, da dieser vor dem Auslösen meist das Sucherbild bei Offenblende zeigt. Erst mit dem Drücken des Auslösers wird dann auf die eingestellte Blende abgeblendet, aber das sieht man ja dann nicht mehr.
Hierzu haben sich die Kamera-Entwickler schon vor längerer Zeit etwas sehr praktisches einfallen lassen: Eine Skala am Objektiv, die die fokussierte Entfernung anzeigt, aber auch die zu erwartende Schärfentiefe bei verschiedenen Blenden. Leider ist diese praktische Skala heutzutage an vielen Autofokus-Objektiven gar nicht mehr vorhanden. Daher zeige ich sie Euch am Normalobjektiv der abgebildeten Canon AE-1.
Wie man an der Zahl über dem orangefarbenen Strich sehen kann, ist das Objektiv auf eine Entfernung von 5 Metern fokussiert. Natürlich sollte man nicht mit dem Maßband fokussieren oder gar die Entfernung nur schätzen, sondern die Kamera hat ja einen Schnittbildindikator, um präzise auf das Motiv scharf zu stellen (siehe Manuelle Scharfstellung in Lektion 4).
Rechts und links des Ablese-Striches für die Fokussier-Entfernung sieht man einige Zahlen symmetrisch um den orangefarbenen Strich angeordnet. Es sind die schon bekannten Blendenzahlen 4, 8, 11, 16 und 22. Sie deuten an, wie weit bei der jeweiligen Blende die Schärfentiefe geht. Bei der derzeit am Objektiv eingestellten Blende 4 reicht die Schärfentiefe demnach nur von ca. 4,5 Meter bis ca. 7 Meter. Ein Abblenden auf Blende 8 würde den Schärfentiefe-Bereich ausdehnen von ca. 3,5m bis 10m. Und falls die Situation es zulässt, auf Blende 16 oder 22 abzublenden, reicht die Schärfentiefe bis unendlich, auch wenn nach wie vor auf 5 Meter fokussiert ist. Blende 16 würde alles ab einer Entfernung von ca. 2,70m scharf abbilden, Blende 22 sogar schon ab ca. 2,20m.
Das Ablesen einer solchen Schärfentiefe-Skala ist also ganz einfach. Auch an manchen Zoom-Objektiven gibt es solche Skalen. Da sich die Schärfentiefe jedoch mit zunehmender Brennweite verringert, sind für die verschiedenen Blendenzahlen Kurvenpaare auf dem Objektiv angebracht, die die Schärfentiefe bei der jeweils eingestellten Brennweite anzeigen. Bei Auszug des Zoom-Objektivs, also Einstellen einer höheren Brennweite, laufen die Kurvenpaare zur Mitte hin zusammen.
Lage der Schärfentiefe
Wenn wir uns die im vorigen Abschnitt gezeigte Schärfentiefe-Skala genauer anschauen, stellen wir fest, dass die Verteilung der Schärfentiefe vor und hinter dem fokussierten Objekt nicht symmetrisch ist. Das Objektiv ist auf 5 Meter fokussiert, und wie die Skala zeigt, würde beispielsweise bei Blende 11 alles ab ca. 3 Metern scharf abgebildet. Die Schärfentiefe reicht also in diesem Falle ungefähr 2 Meter in Richtung Vordergrund. Gleichzeitig geht sie bis deutlich über 10m Entfernung, also über 5m hinter die Scharfstellebene.
Als Faustformel hat sich daher eingebürgert, dass etwa 2/3 der Schärfentiefe hinter dem Fokussierpunkt liegen, und etwa 1/3 davor. Dies ist aber nur ein sehr grober Anhaltspunkt bei ’normalen‘ Fotografierentfernungen, und spätestens dann, wenn die Schärfentiefe bis Unendlich reicht, kann das mit dem Drittel überhaupt nicht mehr hinkommen, denn was ist schon ein Drittel der Unendlichkeit? Eine Frage für Philosophen, aber nicht für Fotografen. :-)
Im Makrobereich kehrt es sich übrigens um. Bei Abbildungsmaßstäben über 1:1 ist der Bereich der Schärfentiefe vor der Scharfstellebene größer als dahinter. Hab ich jedenfalls irgendwo gelesen – ausprobiert habe ich das noch nicht…
Die Abblendtaste
Um vor der Aufnahme im Spiegelreflex-Sucher die Ausdehnung der Schärfentiefe überprüfen zu können, haben viele Kameras eine sogenannte „Abblendtaste“. Wird sie betätigt, verringert sich die Blende im Objektiv auf den eingestellten Blendenwert. Dadurch wird das Sucherbild zwar dunkler, aber man sieht dafür den Schärfeeindruck der späteren Aufnahme, so dass man die Schärfentiefe besser bestimmen kann. Hat man eine kleine Blende (hohe Blendenzahl) wie z.B. 16 oder 22 eingestellt, dann verdunkelt sich das Sucherbild natürlich stärker als bei weiter geöffneten Blenden.
Unschärfekreise (Zerstreuungskreise)
Natürlich sind die Grenzen der Schärfentiefe nach vorne und nach hinten keine festen Linien, zwischen denen alles gleich scharf ist, während direkt davor und dahinter mit einem Schlag alles unscharf wird. Vielmehr ist es ein fließender Übergang. Je weiter ein Motiv von der eingestellten Schärfeebene entfernt ist, um so unschärfer wird es. Nur genau auf der Schärfeebene ist ein Punkt des Motivs auch wirklich als Punkt abgebildet. Alles, was ein wenig davor oder dahinter liegt, wird etwas unscharf abgebildet, also nicht als Punkt, sondern als winzig kleines Scheibchen. Bis zu einer gewissen Größe erscheinen diese „Unschärfekreise“ (auch „Zerstreuungskreise“ genannt) dem menschlichen Auge jedoch noch als scharfe Punkte, sofern man einen ’normalen‘ Betrachtungsabstand zum Foto hat, also nicht mit einer Lupe über dem Foto hängt.
Nun hat man sich bei verschiedenen Kameratypen darauf geeinigt, wie groß diese Zerstreuungskreise maximal sein dürfen, um noch als ’scharf‘ durchzugehen. Für Kleinbildfilm-Kameras beträgt dieser Wert meist 0,03 mm. Alles, was mit Unschärfekreisen von maximal drei hundertstel Millimetern auf dem Dia oder Negativ abgelichtet wurde, erscheint auch in der Vergrößerung (bei einem Betrachtungsabstand, der die Erfassung des ganzen Fotos ermöglicht) noch als scharfe Wiedergabe – jedenfalls für menschliche Augen. Adler mögen da anders drüber denken…
Macht man nun von einem solchen Negativ oder Dia eine Ausschnittsvergrößerung (auf die gleiche Größe wie das Gesamtfoto) und betrachtet diese dann ebenfalls im ‚idealen‘ Betrachtungsabstand, dann sind auch die Unschärfekreise natürlich stärker vergrößert worden, so dass nun auch Unschärfekreise von 0,03 mm eventuell schon unscharf erscheinen. Das, was also bei Betrachtung des Gesamtfotos noch innerhalb der Schärfentiefe-Zone lag (an deren Rand), erscheint nun bei einer Betrachtung der Ausschnittsvergrößerung nicht mehr scharf. Nur Unschärfekreise, die deutlich kleiner sind als 0,03 mm werden noch scharf abgebildet. Daher sind die Schärfentiefe-Skalen, die weiter oben besprochen wurden, auch nur für Aufnahmen im Kleinbildfilm-Format zutreffend, von denen keine Ausschnittsvergrößerungen gemacht werden. Hilfreich für eine grobe Abschätzung der Schärfentiefe sind sie aber dennoch.
Crop-Faktor und Schärfentiefe
Der in der Lektion über Brennweite erläuterte Crop-Faktor digitaler Spiegelreflexkameras führt ja bekanntlich zu einer angeblichen „Brennweiten-Verlängerung“. Ein 50mm-Objektiv erzeugt an einer DSLR mit Crop-Faktor 1,6 einen Bildausschnitt, der dem eines 80mm-Objektivs an einer Kleinbild-SLR entspricht. Daher kann man sich fragen: Wie verhält es sich mit der Schärfentiefe bei Fotos mit Digitalkameras, deren Bildsensor kleiner als das Negativformat ist? Ändert sie sich, oder nicht? Und welche Auswirkungen hat dies?
Wie wir gesehen haben, hängt die Schärfentiefe zunächst einmal überwiegend von Eigenschaften des Objektivs ab: Brennweite, Blende und Fokussier-Entfernung. Die Kamera selbst hat darauf nur indirekten Einfluss. Den Lichtstrahlen im Objektiv ist es sozusagen ‚egal‘, ob sie dahinter auf einen Film oder einen Bildsensor fallen, und wie groß der ist.
Allerdings spielt die Frage der Unschärfekreise nun eine wichtige Rolle. Denn genauso, wie eine Ausschnittsvergrößerung den Wert des maximal ‚zulässigen‘ Zerstreuungskreis-Durchmessers verändert, tut dies der Crop-Faktor ebenso. Auf der Brennweiten-Seite wurde ja bereits anschaulich gemacht, dass der Crop-Faktor ja im Prinzip nichts anderes ist als eine Ausschnittsvergrößerung.
Für digitale Spiegelreflexkameras wie z.B. meine EOS 20D (und viele andere Kameras mit einem Chip im APS-C-Format) wird die Größe der Unschärfekreise mit maximal 0,019 mm angegeben. Dies ist ziemlich genau der Wert, wenn man die 0,030 mm des Kleinbildfilms durch den Cropfaktor 1,6 teilt. Dies sollte man im Sinn behalten, wenn man tatsächlich Nah- und Ferngrenze der Schärfentiefe genau bestimmen will. Die passenden Formeln und einige anschauliche Abbildungen gibt es hierzu beispielsweise bei Wikipedia.
Wem es aber in erster Linie darum geht, die Schärfentiefe ‚kreativ‘ zu nutzen, um sein Motiv elegant vor einem unscharfen Hintergrund ‚freizustellen‘, muss sich nicht mit Formeln und Zerstreuungskreisen plagen. Um einen richtig unscharfen Hintergrund zu erreichen, muss dieser weit genug von der Fokussierebene entfernt sein, und die Brennweite muss ausreichend lang sein. Denn aus dem bisher gesagten folgt, dass ein 50mm-Objektiv an der digitalen Spiegelreflexkamera zwar den Bildausschnitt eines 80mm-Kleinbildfotos widergibt, dass die Schärfentiefe aber nach wie vor einem 50mm-Objektiv ähnelt – speziell, wenn es um den Freistellungs-Effekt geht.
Die Schärfentiefe ist hauptsächlich von der ECHTEN Brennweite abhängig und wird durch den „Verlängerungsfaktor“ nur indirekt beeinflusst. Der Cropfaktor schneidet bekanntlich sozusagen nur die Ränder ab, macht aber KEINE längere Brennweite. Lediglich die Tatsache, dass man aufgrund der ‚abgeschnittenen Ränder‘ für ein gleich großes Foto stärker vergrößern muss, verschiebt ein wenig die Grenzen zwischen scharfer und unscharfer Wahrnehmung. Portraitfotografen wird es vermutlich nicht erfreuen, dass die Schärfentiefe eines 50mm-Objektivs an der Crop-Kamera trotz gleichem Bildausschnitt deutlich größer ist als die eines 80mm-Objektivs an der Kleinbildkamera. Denn sie benötigen ja die geringere Schärfentiefe einer längeren Brennweite, um das Gesicht vor dem unscharfen Hintergrund freizustellen. Dazu brauchen sie nach wie vor die längere Brennweite. Damit aber die Köppe nach wie vor auf’s Bild passen, müssen sie nun mit ihrer Kamera ein Stück weiter weg rücken. Hoffentlich ist das Studio groß genug, sonst stehen sie evtl. ‚mit dem Rücken zur Wand‘. :-)
Im Nah- und Makrobereich, wo die sehr geringe Schärfentiefe ohnehin meist das Hauptproblem ist, bringt der kleinere Chip jedoch den Vorteil größerer Schärfentiefe bei gleichem Bildausschnitt. Hier haben digitale Sucherkameras eventuell sogar noch größere Vorteile, denn sie haben einen wesentlich kleineren Chip und verwenden daher Objektive mit sehr kurzen Brennweiten, beispielsweise 6,5-19,5mm (auch wenn evtl. 35-105mm draufsteht, weil es auf Kleinbildformat umgerechnet wurde). Das gezeigte Foto einer Passionsblume wurde mit einer digitalen Sucherkamera, deren Brennweite 6,5 bis 19,5 mm beträgt, aus freier Hand (im ‚Makro-Modus‘) fotografiert.
Nachdem nun die Grundlagen zur richtigen Belichtung und zur kreativen Beeinflussung von Verschlusszeit und Blende alle behandelt wurden, wird es nun Zeit, noch einen weiteren wichtigen Aspekt der Belichtungssteuerung anszusprechen: Die Filmempfindlichkeit, um die es in Lektion 7 geht.
Alles klein, auch die Schärfentiefe: Miniatur-Wunderland Hamburg
Kategorien
Anfängerkurs, Lektion 5
Wischi-Waschi: Verwacklungs- und Bewegungs-Unschärfe
Nachdem wir in der vorangegangenen Lektion geklärt haben, dass Verwacklung eigentlich nichts mit Unschärfe (im Sinne von Fehlfokussierung) zu tun hat, auch wenn man von „Verwacklungsunschärfe“ bzw. „Bewegungsunschärfe“ spricht, wollen wir nun noch etwas näher darauf eingehen, wie man ungewollte Verwacklung vermeiden kann und wie man Verwacklungs-Effekte wirkungsvoll für interessantere Fotos einsetzen kann.
Verwacklung
Wir haben bereits festgestellt: Verwacklung entsteht, wenn sich die Kamera während der Verschlusszeit relativ zum Motiv bewegt. Dann erscheint die ganze Aufnahme verwischt, macht also einen ‚unscharfen‘ Eindruck, auch wenn korrekt scharfgestellt wurde. Das ganze Foto ist dann misslungen.
Um Verwacklung zu vermeiden, sollte man daher (wie bereits erläutert) entweder eine ausreichend kurze Verschlusszeit wählen, oder ein Stativ verwenden. Auch sind eine ‚ruhige Hand‘ beim Fotografieren oder die Verwendung eines Blitzgerätes ebenfalls gute Mittel gegen verwackelte Fotos.
Natürlich ist Verwacklung eine relative Sache, und es kommt auf den Verwendungszweck und die eigenen Ansprüche an. Dem Einen ist ein Foto zu stark verwackelt, weil er große Abzüge mit hoher Schärfe in Top-Qualität davon braucht. Dem Anderen würde das gleiche Foto vielleicht noch ausreichend erscheinen, weil er nur kleine Abzüge benötigt oder eine geringe Auflösung zur Veröffentlichung im Internet. Dennoch sollte man sich immer bemühen, bei jedem Bild eine möglichst hohe Qualität zu erreichen. Denn sonst ärgert man sich vielleicht später, falls man doch mal einen größeren Abzug des Fotos machen lassen möchte, dass es dann matschig und unscharf aussieht.
Verwacklung vermeiden: Mit ‚ruhiger Hand‘ fotografieren
Im Bereich der ‚analogen‘ Kleinbild-Fotografie hat sich als Faustregel eingebürgert, dass man aus freier Hand (also ohne Stativ oder sonstige Abstützung der Kamera) Verschlusszeiten längstens bis zum Kehrwert der Brennweite verwenden kann. Das klingt komplizierter als es ist, daher erkläre ich es mit einem Beispiel:
Hat man beispielsweise ein 30mm Weitwinkel-Objektiv aufgesetzt, kann man nach dieser Faustformel längstens 1/30 Sekunde aus freier Hand belichten, ohne dass es verwackelt. Verwendet man hingegen z.B. ein 200mm Tele-Objektiv, dann sollte auch die Verschlusszeit bei Fotos aus freier Hand nicht länger als 1/200 Sekunde betragen.
Bei digitalen Spiegelreflex-Kameras verlängert sich dieser Wert theoretisch noch um den Crop-Faktor der Kamera (siehe Lektion 2: Brennweite), aber wer eine ruhige Hand hat, kann evtl. auch mit der Kleinbildkamera-Faustformel auskommen. Genaugenommen müsste man so rechnen: „Ich hab ein 50mm-Objektiv drauf, das sind (50×1,6) umgerechnet auf Kleinbild 80mm, also sollte ich nicht länger als 1/80 Sekunde belichten“.
Das Bild rechts beweist, dass ich wohl eine ‚ruhige Hand‘ habe: Es ist ein unverkleinerter Ausschnitt (100%) aus dem Bild oben. Man sieht also jedes Pixel so, wie es von der Kamera aufgezeichnet wurde. Bei 22mm Brennweite habe ich es mit 1/25 Sekunde aus freier Hand fotografiert, und Verwacklungsspuren sind nicht zu erkennen. Würde ich die Formel mit Berücksichtigung des Crop-Faktors anwenden, hätte ich mich nicht getraut, unter 1/35 Sekunde zu belichten, denn 22mm Brennweite entsprechen an der EOS 20D ja bekanntlich 35mm auf Kleinbild umgerechnet. Aber wie man sieht, hat es hingehauen, auch mit 1/25 Sekunde.
Was macht man aber, um eine ausreichend kurze Verschlusszeit gemäß dieser Faustformel auch bei düsteren Lichtverhältnissen zu erreichen? Wie bereits in Lektion 1 (Verschlusszeit und Blende) besprochen, kann man evtl. eine Blende einstellen, die weiter offen ist. Das Problem ist nur, dass die Objektive mit einer hohen Lichtstärke (große Offenblende) meist so unbezahlbar teuer sind. Man kann auch einen empfindlicheren Film einlegen bzw. die Digitalkamera auf eine höhere Empfindlichkeit umstellen. Welche Vor- und Nachteile dies bringt, wird in Lektion 7 und Lektion 8 behandelt.
Verwacklung vermeiden: Bildstabilisatoren
Dort, wo selbst eine ‚ruhige Hand‘ nicht mehr ausreicht, um ein verwacklungsfreies Bild zu erzeugen, können vielleicht Objektive bzw. Kamerasysteme mit einem Bildstabilisator weiterhelfen. Im Objektivprogramm von Canon sind solche Objektive mit den Buchstaben IS für „Image Stabilizer“ gekennzeichnet. Sigma nennt es OS für „Optical Stabilizer“, und andere Hersteller haben wiederum andere Bezeichnungen. Konica Minolta und andere Firmen (z.B. Sony) gehen einen anderen technischen Weg und bauen ein „Anti-Shake-System“ mit „Sensor-Shift“ in das Kameragehäuse statt in das Objektiv.
Beiden Systemen gemeinsam ist, dass sie Wackelbewegungen einer in der Hand gehaltenen Kamera reduzieren können, und zwar um ca. 2 bis 3 Blendenstufen. Hat man beispielsweise das recht beliebte Telezoom „Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM“ im Einsatz, beträgt die Verwacklungsgrenze bei maximaler Brennweite nach obenstehender Faustformel bekanntlich etwa 1/500stel Sekunde (300×1,6=480), wenn der IS nicht eingeschaltet ist. Bei einer maximalen Blende von 5,6 braucht man da schon ziemlich viel Licht. Schaltet man den Bildstabilisator jedoch hinzu, kann man evtl. noch mit 1/60stel Sekunde verwacklungsfreie Bilder aus freier Hand schießen. Drei Blendenstufen bringen ja bekanntlich eine 8fach verlängerte Verschlusszeit. Und dies zu einem Preis, der weit unter einem Telezoom mit einer Maximalblende von 2,0 (entspricht 3 Blendenstufen über 5,6) liegt – falls es das überhaupt gibt. Eine sehr feine Sache.
An dieser Stelle sollte man jedoch berücksichtigen, dass der Bildstabilisator NUR die Verwacklungen der Kamera ausgleicht, jedoch im Gegensatz zu einer größeren Blende (oder einer höheren ISO-Empfindlichkeit) nicht die Verschlusszeit verkürzt. Wenn das Motiv also zu unruhig für 1/60stel Sekunde ist, dann nützt auch der Stabilisator wenig. Eine leidvolle Erfahrung der Konzertfotografie: Man sieht zwar einen unverwackelten Mikrofonständer, aber die Sängerin hat sich in der sechzigstel Sekunde wieder einen halben Meter bewegt…
Doch wie funktioniert so ein Stabi? Elektronische Sensoren messen die Wackelbewegungen der Kamera. Bei den Systemen, wo der Bildstabilisator in die Objektive eingebaut ist (z.B. Canon), wird durch ein elektrisch bewegliches optisches Element die Wackelei des Kamerahalters möglichst so ausgeglichen, dass die Lichtstrahlen ohne Wackler auf den Film bzw. Sensor fallen. Die kamera-interne Lösung arbeitet hingegen mit einem elektrisch verschiebbar gelagerten Sensor. Beides hat seine Vor- und Nachteile. Hauptvorteil des Sensor-Shift-Systems: Es steht damit allen Objektiven an dieser Kamera zur Verfügung. Wichtiger Nachteil: Trotz kleinem Sensor mit Crop-Faktor müssen alle Objektive für einen größeren Bildkreis gerechnet sein, da ja der Chip „Platz“ zum Bewegen braucht. Auch sieht man die Stabilsierung nicht im Sucherbild. Die Lösung der meisten anderen Kamerahersteller, den „Stabi“ in die Objektive einzubauen, hat den großen Vorteil, dass dies auch an anderen Spiegelreflexkameras (inklusive ‚analogen‘ Kleinbildfilm-Kameras) funktioniert, und dass auch der Blick durch den Sucher stabilisiert ist. Nachteil ist natürlich, dass man für jedes Objektiv den Stabilisator extra bezahlt.
Das Foto zeigt links das Sigma 18-200 ohne Stabilisator und rechts das Sigma 18-200 mit Stabilisator. Wie man sieht, braucht die zusätzliche Technik im Objektiv ihren Platz: Die stabilisierte Version dieses Objektivs ist deutlich größer (und schwerer und teurer, was man allerdings auf dem Foto nicht sieht). Das „Sigma DC 18-200mm 1:3.5-6.3 OS“ hat ein 72mm-Filtergewinde, während das entsprechende Objektiv ohne OS mit den meist günstigeren 62mm-Filtern auskommt.
Soviel zum Thema ‚ruhige Hand‘ und den technischen Helfern für eine ’noch ruhigere Hand‘. Bei Motiven wie dem oben abgebildeten Kirchenaltar im Bonner Münster gibt es jedoch auch meist die Möglichkeit, die Verwacklungsunschärfe dadurch zu vermeiden, dass man die Kamera beim Fotografieren abstützt. Wozu hat eine Kirche beispielsweise Säulen, an die man die Kamera anlegen kann? Oder Sitzbänke zum Aufstützen? Vielleicht darf man sogar ein Stativ verwenden. Damit sind wir beim nächsten Unterthema:
Verwacklung vermeiden: Mit Stativ fotografieren
In den Anfängen der Fotografie war es völlig normal, dass eine Kamera fest auf ein stabiles Stativ montiert war. Bei minutenlangen Belichtungszeiten ging es auch überhaupt nicht anders. Doch heute, wo moderne Kameras Verschlusszeiten von 1/1000 Sekunde oder noch viel kürzer erreichen, halten viele ‚Hobbyknipser‘ ein Stativ für unnötigen Schnickschnack.
Doch wie wir oben bereits gesehen haben, kommt man bei Fotos aus freier Hand schnell an die Verwacklungsgrenze, sobald die Lichtverhältnisse nicht ganz ‚heiter Sonnenschein‘ sind. Das nebenstehende Foto aus dem Längsschiff des Bonner Münsters beispielsweise ist 1,3 Sekunden lang belichtet worden, weil das Objektiv bei der eingestellten Blende 8 Ergebnisse von höherer Qualität bringt als bei seiner Offenblende von 3,5. So etwas geht nur vernünftig mit Stativ.
Beim Kauf eines Stativs sollte man beachten, dass es ausreichend stabil ist, um Kamera und Objektiv stabil und sicher tragen zu können. Wenn die ganze Einheit schon bei leichtem Wind zu schwingen und schaukeln anfängt, ist es eindeutig nicht gerade ein sehr stabiles Stativ.
Eine genaue Ausrichtung der Kamera geht am einfachsten, wenn Kamera und Stativ mit einem Kugelkopf oder einem Neigekopf verbunden sind. Ebenfalls praktisch: Eine Schnellwechselplatte, die am Stativgewinde der Kamera verbleiben kann, so dass sie sich schnell mit einem Handgriff auf dem Stativ aufsetzen bzw. wieder lösen lässt. Ein solches Befestigungssystem ist an vielen Stativen bzw. Stativköpfen bereits vorhanden.
Beim Auslösen einer Spiegelreflexkamera entsteht übrigens immer ein leichtes Zittern, das trotz Verwendung eines stabilen Stativs dazu führen kann, dass das Bild leichte Spuren von Verwacklung zeigt. Hierfür gibt es mehrere Gründe, denen man mit verschiedenen Tricks beikommen kann:
Problem Nr. 1 hierbei ist der Druck auf den Auslöser. Wenn dazu die Kamera berührt wird, kann dies schon zu Verwacklungen führen – es sei denn, man hat ein Stativ, das so stabil ist, dass gewöhnlich darauf nicht Kameras sondern Flugabwehrgeschütze montiert werden. ;-) Wesentlich einfacher als die Mitnahme eines 500kg-Stativs ist jedoch der Anschluss eines Fernauslösers. Kabelfernauslöser gibt es schon für wenige Euronen, und auch drahtlose Modelle sind für viele Kameratypen erhältlich. Wenn man keinen Fernauslöser zur Hand hat, kann man sich aber auch mit der Selbstauslöserfunktion der Kamera helfen, damit der Druck auf den Auslöser nicht zu Verwacklungen führt. In der Rubrik Zubehör wird übrigens ein praktischer Timer-Fernauslöser vorgestellt.
Problem Nr. 2 ist der sogenannte „Spiegelschlag“. Wie bereits als Abbildung in Lektion 1 (Blende und Verschlusszeit) gezeigt, ist während der Belichtung der Blick durch den Sucher dunkel, denn der Spiegel muss aus dem Strahlengang zwischen Objektiv und Verschluss nach oben weggeklappt werden, damit das Licht auf den Film bzw. den Bildsensor fallen kann. Dieser Spiegelschlag gibt der Spiegelreflexkamera nicht nur ihren Namen, sondern auch das charakteristische Auslösegeräusch.
Da beim Auslösen durch Wegklappen des Spiegels im Kameragehäuse eine leichte Erschütterung entsteht, kann diese (insbesondere bei Telebrennweiten) leicht zu Verwacklungsspuren führen. Um dies zu vermeiden, bieten höherwertige Kameras meist eine Funktion namens „Spiegelvorauslösung“ (manchmal einfach „SVA“ genannt) an. Dabei wird der Spiegel nicht erst unmittelbar vor der Aufnahme bewegt, sondern zwischen Spiegelschlag und Foto-Auslösung liegt eine gewisse Zeit, in der sich Kameragehäuse und Stativ nach dem Hochschnellen des Spiegels erst einmal wieder ‚beruhigen‘ können. Meine EOS 5 lässt sich so einstellen, dass bei Verwendung des Zeitauslösers der Spiegel sofort hochklappt (Sucher wird dunkel) und 2 Sekunden später wird das Bild belichtet. Die EOS 20D und ihre Nachfolger machen es ähnlich. Die SVA ist eine praktische Sache, die zu noch schärferen Fotos führt.
Verwacklung vermeiden: Mit Blitz fotografieren
Wesentlich populärer als Mittel gegen Verwacklung ist der Blitz. Kein Wunder, denn er lässt sich sogar in kleinen Sucherkameras und sogar Kamerahandys integrieren. Das Handy möchte ich sehen, in dem ein stabiles Dreibeinstativ mit Kugelkopf eingebaut ist… ;-)
Das Foto von Lothar, Frontman der Band Woodstuff, wurde mit einer Verschlusszeit von 1/60 Sekunde geblitzt. Ohne Blitz wäre es bei einer ungefähr zehnfach längeren Verschlusszeit garantiert verwackelt. Das Bild wurde jedoch nicht mit dem eingebauten Blitz der Kamera aufgenommen, sondern mit einem Aufsteckblitz. Vorteil der meisten dieser Blitzgeräte ist neben der höheren Reichweite auch die Möglichkeit, durch einen schwenkbaren Reflektor die Richtung des Blitzes zu beeinflussen. Um harte Schlagschatten und eine hässliche Frontalbeleuchtung zu vermeiden, wurde hier gegen die Decke geblitzt, von wo aus das Blitzlicht angenehm weich nach unten reflektiert wurde. Das Bild ist zwar weit von einem wirklich guten Portrait entfernt, aber bei Konzertfotografie ist die Möglichkeit, den Blitz benutzen zu dürfen, eine große Hilfe. Natürlich nur, wenn man sich direkt vor oder sogar auf der Bühne aufhält. Wer die Stones im Stadion von der Tribüne aus anblitzt, beleuchtet bestenfalls die Mücken über dem Kopf des Vordermanns. Falls der Autofokus sie erfasst, gibt’s vielleicht ein nettes Makrofoto… :-)
Fotos absichtlich verwischen: Bewegungsunschärfe
Fotos, bei denen das ganze Bild verwackelt ist, sind meistens misslungen und damit unbrauchbar. Dies zu vermeiden war daher Thema der letzten Unterabschnitte dieser Seite. Doch im Gegensatz dazu lässt sich der Verwacklungseffekt auch bewusst als Stilmittel einsetzen. Er kann ein Foto ganz interessant machen, weil der Eindruck von Bewegung entsteht. Wirkungsvoll ist er jedoch meist nur dann, wenn er sich auf bestimmte Bildteile beschränkt, während andere möglichst scharf und unverwackelt abgebildet sind.
Um dies zu verdeutlichen, muss wieder die Bonner Band Woodstuff herhalten – diesmal Gitarrist Kalle. Das Foto wurde mit 1/6 Sekunde Verschlusszeit aufgenommen, also 10mal länger als beim obigen Bild von Lothar. Obwohl der Blitz zugeschaltet war, bestimmt die rötliche Bühnenbeleuchtung die Lichtstimmung des Fotos. Die relativ lange Verschlusszeit zeigt die Virtuosität dieses ‚Akkordarbeiters‘ – sowohl rechte als auch linke Hand haben sich während der Sechstelsekunde ziemlich schnell bewegt. Um dennoch die Finger als solche erkennbar zu machen, wurde schwach dazu geblitzt. Dadurch, dass die Leuchtdauer des Blitzes viel kürzer als die Verschlusszeit von 1/6 Sekunde ist, entsteht trotz der Bewegungsunschärfe dennoch ein scharfes Abbild der Finger zum Zeitpunkt des Blitzes – zum Teil ‚magisch durchleuchtet‘ ;-) von den darunter liegenden Gitarrenseiten. Ergebnis ist ein zwar technisch nicht perfektes, aber wesentlich stimmungsvolleres und durch die Bewegungsunschärfe auch dynamischer wirkendes Bild.
Auch ohne Blitz lassen sich schöne Effekte mit Bewegungsunschärfe erzielen. Gerne wird dies bei der Abbildung von Wasser in Bewegung gemacht. Da ich leider keinen talwärts über schöne Klippen plätschernden Gebirgsbach in unserem Garten habe, bin ich nach Bonn gefahren, um dies anhand eines Brunnens zu demonstrieren, der mit verschiedenen Verschlusszeiten aufgenommen wurde. Deutlich sieht man, wie die Bewegungsunschärfe bei längeren Verschlusszeiten das Wasser geschmeidig fließend darstellt, während es bei kurzen Verschlusszeiten fast wie ‚eingefroren‘ wirkt:
Eine weitere besondere Form der „Bewegungsunschärfe“ entsteht übrigens, wenn man vom Stativ aus in einer dunklen und klaren Nacht den Sternenhimmel mit langer Belichtungszeit fotografiert (z.B. 1 Stunde oder mehr). Man bekommt dann auf dem Foto (bedingt durch die Erddrehung) kreisförmige Strichspuren der Sterne zu sehen, die sich um den Polarstern ‚drehen‘. Noch habe ich solche Bilder nicht selber fotografiert. Aber man findet schöne Beispiele mit der Google-Bildsuche, wenn man nach Strichspuren gurgelt.
Fotos absichtlich verwischen: Mitzieher
Bei Motiven, die sich ungefähr quer zur Aufnahmerichtung bewegen, bietet sich auch die Möglichkeit an, durch einen „Mitzieher“ den Hintergrund mit Bewegungsunschärfe verwischt erscheinen zu lassen, während sich das Motiv einigermaßen scharf zeigt, da man die Kamera mit dem Motiv mitgeschwenkt hat. So entsteht der Bildeindruck einer schnellen Fahrt. Auf dem ersten Foto sehen wir Mona, Soziologiestudentin der Uni Bonn im 3. Semester, auf dem Weg von der Mensa zum Hörsaal ihres Instituts. Und das zweite Foto zeigt Lisa, Studentin am Institut für Pflanzenbau, Semester noch unbekannt, auf dem Weg zum Botanischen Garten der Universität Bonn. Beide fotografiert mit einer Verschlusszeit von 1/20stel Sekunde – was bei radelnden Studentinnen ausreicht, um den Hintergrund zu verwischen, während die Radlerinnen noch einigermaßen scharf rüberkommen (fotografisch natürlich) …
Natürlich eignen sich Mitzieher nicht nur für radelnde Studentinnen, sondern auch für Autos, schnelle Pferde, Straßenbahnen und was weiß ich noch alles. Die geeignete Länge der Verschlusszeit variiert jedoch erheblich. Für einen Formel-1-Wagen bei hoher Geschwindigkeit wird vermutlich schon 1/500stel Sekunde ausreichen, um den Hintergrund gut zu verwischen. Würde man den Rennwagen (wie die Radlerinnen) mit 1/20stel fotografieren, dann würde vermutlich auch das Auto zu unscharf für ein gelungenes Mitzieher-Foto. Die Verschlusszeit sollte man daher passend zur Schwenkgeschwindigkeit nicht zu lang wählen, damit das Hauptmotiv möglichst scharf abgebildet wird. Probiert es einfach aus. Auch wenn eine Menge Ausschuss produziert wird, macht es einfach Spaß.
Bei Gelegenheit werde ich Euch hier noch ein paar weitere Mitzieher präsentieren – sobald ich mit dem Scannen älterer Bilder bei den entsprechenden Filmen angekommen bin (oder sobald ich etwas gelungenere neue Mitzieher fotografiert habe). Denn es ist ja nicht so, als würde ich nur auf Studentinnenjagd im Großstadtdschungel gehen. Die Polizei im verwischten Hintergrund des Bildes von Mona stand auch nicht wegen mir dort… :-)
Eine Idee für einen besonderen Mitzieher zum Thema „Geschwindigkeit ist relativ“ geistert mir schon seit Jahren durch den Kopf – aber ich habe keine Ahnung, ob ich das jemals vorzeigbar umgesetzt bekomme: Statt einen Rennwagen in hundertstel Sekunden zu zeigen, könnte man doch auch mal eine Schnecke fotografieren, die mit ihrem hübschen Schneckenhaus den Weg entlang’rast‘. Verschlusszeit vermutlich 5-20 Sekunden (?), je nach Rennlaune und Tagesform der Schnecke. Vermutlich bräuchte man aber eine motorische Nachführung, die das Schneckenhaus genau im Visir hält, damit es nicht verwackelt. Vielleicht klappt es aber auch mit meinem Getriebeneiger auf dem Stativ.
Nach so viel „hab ich noch nicht und würde ich gerne mal“ wird es nun langsam Zeit, auf das nächste Thema zu sprechen zu kommen. Nachdem nun auf dieser und der vorigen Seite einige Grundlagen zu Schärfe und Verwacklung betrachtet wurden, fehlt noch ein ganz wichtiger Aspekt: Die Schärfentiefe. Darum geht es in Lektion 6.
Exzessive Verwackler: Woodstuff
